¿Hay en realidad una relación entre la orientación política y la disposición por el trabajo? ¿O, lo que es lo mismo, con la responsabilidad, o la capacidad de producir o enriquecerse?
Hasta ahora no he oido de ninguna fuente que sustente esta afirmación, y en el pequeño grupo social que me desempeño solo se dice entre gestos confusos de mordacidad, charla y camaradería. No hay números, autores ni reportes. Ni siquiera una tabla que muestre una lejana correlación.
Vale entonces preguntarse si existe una correlación entre orientación política y capacidad de trabajo o responsabilidad personal. Me propongo demostrar que no. Y lo hago con la ayuda de Internet y la estadística básica. Parto también de un supuesto simple: Como no existe una función cerebral que explique la capacidad de trabajo, me centro en aquella característica que hace de un hombre o una mujer un ser trabajador: la responsabilidad, que tampoco es una función cerebral, pero es un producto necesario de funciones corticales superiores que se agrupan bajo el dominio de "funciones ejecutivas" y están determinadas por los lóbulos prefrontales.
Hipótesis 1. Hipotesis. No existe diferencia entre ayuda estatal y afiliación política dominante por estado, en los EE. UU.
Método: La ayuda estatal o subsidio, es un indicador de que tan autosuficiente es un estado. Y por supuesto, esta autosuficiencia es el producto de la combinación de una actitud responsable y la disposición para trabajar. Tomaremos la "Ayuda Federal" como un indicador válido para medir estas dimensiones en un todo: responsabilidad y disposición laboral. Sujetos: Los estados unidos se dividen en estados azules (mayoritariamente democratas), estados rojos (republicanos), y purpura o estados (swing) que varian de una elección a otra. Los estados mas azules son: New york, District of Columbia, Rhode Island, Hawaii y Maryland. Los estados mas rojos son: Wyoming, Nebraska, Utah, Idaho y Kansas (Fuente: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/map_of_the_week/2012/08/map_utah_wyoming_idaho_are_the_most_republican_states_.html). Entonces tendríamos que, comparando estos estados, como indicadores mayores de diferenciación, podríamos probar cual grupo -en porcentaje- recibe mas ayuda estatal.
Como puede verse en la tabla al final del blog, creada en el 2008 con base en los últimos datos del censo, los cinco estados rojos se sitúan en la cima, como los campeones del subsidio. La tabla indica la distribución en tiempos de G. W. Bush, un copartidario de Romney, que de seguro no estaba por fomentar la vagancia. Entre tanto, cuatro de los cinco estados azules, están por debajo de la misma linea, excepto el distrito de Columbia que no está tabulado. Es decir que los estados azules subsidian a los rojos.
Conclusión. Si hay diferencia entre la filiación política y la necesidad de ayuda estatal. Por lo tanto, se rechaza la hipótesis, pero porque ocurre todo lo contrario de lo que propalan los republicanos. Los rojos no son autosuficientes, o bien porque no son responsables o bien porque no son entusiastas frente al trabajo. La siguiente hipótesis maneja la primera variable: Responsabilidad.
Hipótesis. 2. No existe diferencia entre filiación política y responsabilidad personal.
Método 1: se toma la obesidad como un marcador o indicador de la responsabilidad del sujeto. Esta escogencia esta basada en la asociación establecida entre obesidad y las funciones de autocontrol del lóbulo prefrontal, que son necesarias para la inhibición y el planeamiento a largo plazo, requisitos de la responsabilidad. Todo esto a la luz de los últimos estudios de resonancia funcional.
Tabla:
Estado Prevalencia de Obesidad (%) (código por filiación política)
Wyoming 25
Nebraska 28.4
Utah 24.4
Idaho 27.0
Kansas 29.6
New York 24.5
District of Columbia 23.7
Rhode Island 25.4
Maryland 28.3
(Hawaii 21.8)
California 23.8
Considerando a Hawaii como un outlier, dada su situación geográfica y su singularidad cultural, tenemos que un análisis estadístico de chi cuadrado, nos demuestra que los grupos no son significativamente diferentes (p=0.055; 95% CI=1.96), aunque hay una tendencia a tener menos obesidad los ciudadanos de los estados mayoritariamente demócratas. Todo eso a pesar de que los negros y los hispanos son mayoritariamente demócratas y con los mas altos índices de obesidad en el país.
Metodo 2. Se toma como indicativo de irresponsabilidad la rata de accidente automotor bajo efectos del alcohol: Fuente: http://www.dwiresourcecenter.org/downloads/pdf/PostPaper_VMT.pdf
Wyoming 13.46
Nebraska 4.17
Utah 2.32
Idaho 6.01
Kansas 5.17
New York 2.4
District of Columbia 2.75
Rhode Island 3.13
Maryland 3.97
California 4.13
La comparación estadística de estos dos grupos, excluyendo a Wyoming por elegancia y compasión mas que por metodología, arroja p=0.03, 95% CI=1.96.
Esto prueba que si hay diferencia, y que los estados donde la mayoría son demócratas se comportan mas responsablemente que los habitantes de estados republicanos.
Para que no se diga que esto es una mera observación entre cientos de muchos otros indicadores, similares tendencias existen con otros posibles marcadores de irresponsabilidad, como preñez en la adolescencia, consumo de cigarrillo y ataques con arma de fuego, etc (ver mapa en: http://www.topalli.com/blue/).
Conclusiones: Queridos republicanos, NO hay ningún asidero posible para aseverar que los demócratas son perezosos, irresponsables o que dependen de los republicanos. Si alguna tendencia existe, es la opuesta.
Byron Bernal
Septiembre 24, 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario